中国目前急需大量高级专业人才来填补空缺。据统计，这一缺口平均为70%左右，而且是各行业全线紧缺：信息类高科技人才缺74%，其他科技人才缺69%，高级经营、管理人才缺68%，基础高级人才更缺81%。这已经使得中国在全世界的科技综合竞争力排名连续三年下降，从第15名到第25名。这两年研究生连续扩招，就有这方面的考虑。如果实行收费，就会有大批人弃考，而且多数是相对优秀的人才（因为他们更有自信找到不错的工作或是出国），不仅研究生的数量成问题，整体水平也可能下降，一些现在就招不满的基础学科甚至会出现无人报考的情况。 

    实行收费会导致大量优秀人才外流。许多同学都有体会：考研与考托、考G相比并不会轻松多少，但留学考试、申请花费太大，准备时间长，使得多数同学还是选择了考研。一旦实行研究生收费，三年下来总费用也要在2、3万之间，与出国费用已相差无几，这时候选择的天平恐怕就要倾斜了。事实已经证明了这一点。就在风传研究生收费最历害的98、99两年，TEOFL、GRE、GMB报名也都创下了历史记录，而99年一年恐怕就有大约8000人经由北京签证出国留学。如此大规模的人才流失，恐怕不是政策制订者所喜闻乐见的。 

    收费会加大就业压力。虽然从全国来讲人才缺口严重，但由于地区发展的极度不均衡使得大多数人才选择在经济发达地区的大城市就业。据统计，2000届毕业生在大中城市就业者占总数的80.8%，在县镇就业者只有占15.%，去农村的仅占4.0%。仅教育部直属高校毕业生研究生23211人，广州、北京、上海三地就接收了9866人，占42.3%，而流向10边远省区的仅817人，占总数的3.5%。 

    即使是来自县镇和农村的毕业生，其70%以上也选择在大中城市就业。因此局部、特别是大城市，人才呈现出绝对供过于求的状况。加上本科生连续多年大幅度扩招，经济不够景气，大企业不死不活，行政机构减员，本科毕业生找工作困难起来了。幸亏研究生也扩招，吸收了相当一批本科毕业生，极大地缓解了就业压力，减少了社会潜在的不安定因素。如果此时实行收费，据调查，大概会有52%左右的人放弃考研，转而加入求职大军，这对于目前强调的“稳定压倒一切”无疑是不利的。

    据专家预计,以上这几种情况都具有一定的长期性，短期内难以扭转。而没有一个根本扭转，有关决策部门是不会贸然行事的。例如最近，江苏省号称对2001年研究生收费标准实行改革，分“公办生”、“民办生”，前者不收学费，同时享受每月国家补助；后者收费，经费自筹。这只不过是原先的“公费生”、“自费生”换个说法而已，也可以看出决策部门的难处。